Comentarios (9)

• 

  Para poder comentar debes haber ingresado.

  Ya te encuentras registrado?

  Si no tienes cuenta puedes abrirla en muy poco tiempo, te invitamos a hacer parte de nuestra comunidad:

  Registrarme
• 

  roberto andres basante diaz:

  Senador, con el respeto que usted se merece me permito de la manera más respetuosa hacerle una propuesta para un proyecto de ley. Como usted conoce siendo medico el ingreso a especialidades medicas en Colombia es un proceso muy inequitativo y discriminante, no basado en las capacidades y conocimientos sino influenciado muchas veces por la "rosca", con procesos que son poco transparentes, lo que impide el ingreso a dichas especialidades a muchos médicos con altas capacidades. Como es sabido en muchos países de Europa (España, Inglaterra, Francia, Portugal), en Canadá, Estados Unidos, México, se implementa un examen nacional y no por cada universidad para aspirar a una residencia medica, dicho examen es el método a mi parecer y probado por estos países más equitativo pues valora el esfuerzo, la capacidad y el conocimiento del médico para ingresar a dichas especialidades, evita también el cansancio y gasto de dinero que implica el presentarse múltiples veces a diferentes universidad y permite distribuir uniformemente las plazas de especialidad permitiendo que cada año se gradúen el número de médicos necesarios para cada especialidad evitando de esta forma que falten muchas especialistas para algunas áreas. Esa es pues mi propuesta espero que usted pueda leerla agradecería su respuesta mi correo andresbass87@hotmail.com

  mayo 8, 2013 Spam Abuso Eliminar
• 

  Claudia Saavedra:

  VOTO POR QUE LOS CONGRESISTAS QUE VOTARON "NO AL PROYECTO DE LEY DE LAS MADRES COMUNITARIAS " REALICEN TRABAJO SOCIAL EN LOS HOGARES COMUNITARIOS DURANTE SUS VACACIONES" A PROPOSITO... QUE LES PAGUEN LO MISMO QUE A ELLAS

  nov. 2, 2012 Spam Abuso Eliminar
• 

  Claudia Saavedra:

  Señor Roy Barreras puede por favor explicarme el porque su voto fue negativo para el proyecto de ley de las madres comunitarias? Quiere decir que USTED no esta de acuerdo con los hogares comunitarios?. Esta en desacuerdo con el hecho de que las madres comunitarias tengan derecho a un SALARIO MINIMO por cuidar los niños de nuestro pais? Le parece mucho el valor? Esta en desacuerdo con la equidad de genero?

  nov. 2, 2012 Spam Abuso Eliminar
• 

  Claudia Saavedra:

  Señor Roy Barreras puede por favor explicarme el porque su voto fue negativo para el proyecto de ley de las madres comunitarias? Quiere decir que USTED no esta de acuerdo con los hogares comunitarios?. Esta en desacuerdo con el hecho de que las madres comunitarias tengan derecho a un SALARIO MINIMO por cuidar los niños de nuestro pais? Le parece mucho el valor? Esta en desacuerdo con la equidad de genero?

  nov. 2, 2012 Spam Abuso Eliminar
• 

  Edgar Rico Briñez:

  Senador:
  Por favor considere incluir estas proposiciones en su propuestas al nuevo código de policía, poniéndose de parte de la ley de los diez mandamientos de nuestro Padre celestial: “No Matarás” PROHIBIENDO el consumo y tráfico de bebidas alcohólicas, ABOLIENDO el maltrato a los seres creados por el Señor y “Acordarte has del día de reposo para santificarlo: seis días trabajarás y harás toda tu obra: mas el séptimo día será reposo para Yahvéh tu Dios..” [Exodo 20:8-11,13] impidiendo que con los horarios comerciales del nuevo código de convencia [Art.28] se restrinja la LIBERTAD DE CONCIENCIA para santificar el día sábado, no permitiendo que se obligue a obedecer un deber que solo es de autoría de la iglesia como es el descanso dominical:
  1.POR LA LIBERTAD DE CONCIENCIA PARA SANTIFICAR EL SEPTIMO DIA SABADO: “Diles tambien mis sábados que fuesen por señal entre mi y ellos, para que supiesen que yo soy Yahvéh que los santifico.” [EXODO 31:13, Ezequiel 20:12]http://www.youtube.com/watch?v=kN0VbgBzgNQ
  El Articulo 28 de horarios comerciales quedaría así: Los gobernadores y alcaldes podrán fijar horarios, para el desarrollo de actividades comerciales,..entidades sinánimo de lucro, instituciones de utilidad común o similar o que siendo privados trasciendan a lo público.[POR RAZONES DE LIBERTAD DE CONCIENCIA] EN NINGÚN CASO SE PODRA IMPONER UN DÍA DETERMINADO DE DESCANSO Las autoridades de convivencia ejercerán el control para el cumplimiento del presente artículo.
  2. LA PROHIBICION DE PRODUCCION, TRAFICO Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHOLICAS Y JUEGOS DE AZAR PORQUE INDUCEN A CRÍMENES
  “Tú y tus hijos contigo, no beberéis vino ni sidra.. para poder discernir entre lo santo y lo profano y entre lo inmundo y lo limpio.” [Levítico 10:9,10]
  El artículo 109 quedaría así:Cierre temporal de empresas o establecimientos. Consiste en la suspensión de la actividad a que esté dedicada la empresa, el establecimiento de comercio abierto al público o que siendo privado trascienda a lo público, por un término hasta de diez (10) días y será de competencia de los comandantes de estación y subestación de policía. Se aplicará en los siguientes casos, cuando: f.) Se permita la producción, tráfico o consumo de bebidas embriagantes, cigarrillos o tabaco o se desarrollen juegos de azar o presenten espectáculos que atenten contra su integridad moral o su salud física o mental.
  3. ABOLICION DEL MALTRATO A LOS SERES CREADOS POR DIOS “No verás al asno de tu hermano, o su buey caído en el camino, y te esconderás de ellos; con él has de procurar levantarlos”. [Deutoronomio 22:4] El artículo quedaría así:Artículo 51. Espectáculos taurinos. En la preparación, organización, desarrollo de acto, evento, espectáculos y actividades relacionadas no se podrá esclavizar, maltratar, abusar, arriesgar o quitar la vida a ninguno de estos animales. Artículo 11 CP
  Edgar
  http://www.facebook.com/#!/pages/Edgar-Rico-Brinez-Movimiento-de-la-Temperancia-y-la-Libertad-de-Conciencia/168393163191918

  ene. 28, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Francisco Eduardo Rojas Quintero:

  CORRUPCION. Los incentivos son INHERENTES a las acciones populares. Sin aquellos, estas se acaban. Este es el verdadero propósito del PROYECTO DE LEY 169/10 Senado - 056/09 Cámara.

  Dicho Proyecto, que deroga los artículos 39 y 40 de la Ley Estatutaria 472 de 1998 SOLO FAVORECE A LOS CORRUPTOS, A LOS SERVIDORES PÚBLICOS NEGLIGENTES E INEFICIENTES, y a LOS PARTICULARES QUE, AMENAZAN, VIOLAN y CAUSAN DAÑO A LOS DERECHOS E INTERESES HUMANOS COLECTIVOS.
  Ese proyecto se fundamenta en falsa motivación, tiene claro interés particular, es contrario al interés general, al bien común y al orden justo, postulados fundamentales del Estado social de derecho; restringe la democracia participativa; vulnera y dificulta el ejercicio del derecho humano fundamental a la participación ciudadana; agravia a los derechos humanos; se contrapone a los fines esenciales y principios fundamentales del Estado Social de Derecho, a los Principios del Derecho Internacional de los Derechos Humanos –DIDH- y a los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por Colombia, los cuales prevalecen en el orden interno; es regresivo y violatorio de los Principios de Universalidad, Inalienabilidad, Indivisibilidad, Interdependencia, Progresividad y no regresividad de los derechos humanos; desconoce que, por su naturaleza Constitucional, las acciones populares son acciones de derechos humanos y no de litis, y que, por lo tanto, hacen parte del BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD. ES INCONSTITUCIONAL.
  EL PROYECTO ES MENTIROSO, ya que, los incentivos no afectan en absoluto al patrimonio ni al erario publico, porque quienes deben pagarlos son los servidores públicos, los contratistas y los particulares Judicialmente responsables de la amenaza o violación a “la moralidad administrativa” y a “la defensa del patrimonio público", a través de actos de corrupción, o de cualquiera otra forma de agravio a cualquiera de los derechos e intereses humanos colectivos, como lo dispuso la Corte Constitucional en las Sentencias C-088-00 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/cc_sc_nf/2000/c-088_2000.html#1 y C-0459-04. http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2004/C-459-04.htm
  Senador. Ahora que Usted es el nuevo Ponente del aludido Proyecto de Ley para cuarto debate en la Plenaria del 06/12/10, se le solicita tenga en cuenta el artículo 133 de la C. P.: El Senado debe legislar en interés general, no en interés particular. Recuerde Senador que, LOS INCENTIVOS SON INHERENTES A LAS ACCIONES POPULARES y que estas son la más valiosa conquista del pueblo en la Constitución de 1991.
  Se le solicita al H. Senador, se sirva rendir ponencia negativa para ese Proyecto, a fin de que sea archivado.

  http://controlciudadanoelsextopoder.blogspot.com/2010/11/eliminar-los-incentivos-en-acciones.html
  

  dic. 4, 2010 Spam Abuso Eliminar
• 

  Roy Leonardo Barreras Montealegre:

  Carolina los ponentes del Proyecto de rebaja de penas son Roberto Gerlein y Juan Manuel Corzo, ya pasó su debate por Comisión Primera , y ahora pasa a Plenaria.

  nov. 24, 2010 Spam Abuso Eliminar
• 

  carolina restrepo:

  HOY ESTOY MUY DESILUSIONADA DE LA PONENCIA PARA EL DEBATE DEL PROYECTO DE LEY DE RBAJA DE PENAS.... TODOS VOTAMOS POR USTEDES HONORABLES SENADORES, POR CIUDADANOS COMO NOSOTROS ESTAN USTEDES ALLI, PERO CUANDO NECESITAMOS DE USTEDES, DE SU APOYO..... SOLO LES PEDIMOS A LOS HONORABLES SENADORES DE LA COMISIÓN PRIMERA QUE ESTUDIEN MUY BIEN ESTE PROYECTO PORQUE EXCLUYE TODOS LOS DELITOS POR LOS QUE ESTAN A MAYORIA DE LOS INTERNOS.... EL HOMICIDIO SIMPLE Y AGRAVADO, EL HURTO, EL PORTE DE ESTUPEFACIENTES, TODO...

  sept. 24, 2010 Spam Abuso Eliminar
• 

  carolina restrepo:

  HONORABLE SENADOR CORDIAL SALUDO,
  REGALENOS UN MINUTO DE SU TIEMPO Y CUENTENOS QUE PASA QUE NO HA SIDO POSIBLE QUE SE INICIEN LOS DEBATES DEL PROYECTO DE LEY DE REBAJA DE PENAS CON MOTIVO DEL BICENTENARIO, SOMOS MILES DE FAMILIAS DESESPERADAS . HAY UNA PAGINA EN FACEBOOK SE LLAMA YO TAMBIEN APOYO EL PROYECTO DE REBAJAS DE PENAS EN ESTA NOS PUEDE COMUNICAR DE SER POSIBLE Y ACUDIENDO A SU GENEROSIDAD, LO ACONTECIDO CON ESTE PROYECTO.

  AGRADECEMOS SU VALIOSA GESTION.

  sept. 24, 2010 Spam Abuso Eliminar