Comentarios (38)

• 

  Para poder comentar debes haber ingresado.

  Ya te encuentras registrado?

  Si no tienes cuenta puedes abrirla en muy poco tiempo, te invitamos a hacer parte de nuestra comunidad:

  Registrarme
• 

  Hugo Valle:

  Señor Roa, no trate por favor de imitar lo que hizo el señor Manuel Martin, que a traves de la politica criminalizó las razas de perros que a el le convenia criminalizar... ahora , cito un fragmento de la actual ley 746 de 2002 "El propietario de un perro potencialmente peligroso asume la posición de garante de los riesgos que se puedan ocasionar por la sola tenencia de estos animales y por los perjuicios y las molestias que ocasione a las personas, a las cosas, a las vías y espacios públicos y al medio natural en general." ESO señor Roa, si es un acercamiento Lógico y Coherente. No las cosas extrañas que usted propone. y aqui si debo estar de acuerdo con el señor Camilo Alberto Agudelo Lopez; su formación académica no le da propiedad ni autoridad científica para postular una ley de este tipo. Porque lo que usted está poniendo como ejemplo a Colombia entera es que cualquier persona ignorante a un tema especifico puede asumir la posicion de autoridad de dicho tema y en el mismo orden de ideas suyo, entonces proponer LEYES que son algo muy delicado. Es como decir por ejemplo, yo no soy Médico, pero me gusta la medicina y si entonces un día me picó el bicho de ser médico entonces abro un consultorio y empiezo a atender pacientes, no es eso solamente ilegal, sino anti-etico y de baja calaña... Yo no le voy a decir a usted como diseñar un edificio o una casa, yo respeto SU profesión, asi que por favor respete a los científicos que estudian el comportamiento animal y tambien respete a las personas que hemos dedicado nuestras vidas a conocer nuestras mascotas, criarlas, aprender de ellas y con ellas y sobretodo los que hemos invertido años en ENTRENARLAS.

  ago. 22, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Hugo Valle:

  Señor Roa, no trate por favor de imitar lo que hizo el señor Manuel Martin, que a traves de la politica criminalizó las razas de perros que a el le convenia criminalizar... ahora , cito un fragmento de la actual ley 746 de 2002 "El propietario de un perro potencialmente peligroso asume la posición de garante de los riesgos que se puedan ocasionar por la sola tenencia de estos animales y por los perjuicios y las molestias que ocasione a las personas, a las cosas, a las vías y espacios públicos y al medio natural en general." ESO señor Roa, si es un acercamiento Lógico y Coherente. No las cosas extrañas que usted propone. y aqui si debo estar de acuerdo con el señor Camilo Alberto Agudelo Lopez; su formación académica no le da propiedad ni autoridad científica para postular una ley de este tipo. Porque lo que usted está poniendo como ejemplo a Colombia entera es que cualquier persona ignorante a un tema especifico puede asumir la posicion de autoridad de dicho tema y en el mismo orden de ideas suyo, entonces proponer LEYES que son algo muy delicado. Es como decir por ejemplo, yo no soy Médico, pero me gusta la medicina y si entonces un día me picó el bicho de ser médico entonces abro un consultorio y empiezo a atender pacientes, no es eso solamente ilegal, sino anti-etico y de baja calaña... Yo no le voy a decir a usted como diseñar un edificio o una casa, yo respeto SU profesión, asi que por favor respete a los científicos que estudian el comportamiento animal y tambien respete a las personas que hemos dedicado nuestras vidas a conocer nuestras mascotas, criarlas, aprender de ellas y con ellas y sobretodo los que hemos invertido años en ENTRENARLAS.

  ago. 22, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Johan Mauricio Cabanzo Salazar:

  Buen día señor Roa, creo q ya muchos han manifestado su desacuerdo con el proyecto de ley 038 q atenta contra nuestros perros, yo quiero ser mas directo en una pregunta: ¿Que haremos los dueños de rottweilers con nuestros perros si llegase a ser aprobado?, de acuerdo al articulo 7, solo las empresas de seguridad podran tenerlos, esto a mi parecer atenta no solo a nuestros perros sino tambien a nosotros, prohibiendose la tenencia de la raza q concideramos la mejor.

  ago. 22, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Anyoco Pitbull:

  Por que sale con la excusa de que no las tiene por medio magnético, si en verdad quiere que sea publico todo puede scanerlas y ponerlas a disposición de todos, o ¿es que en verdad no existen dichas estadísticas?

  ago. 21, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Fabio Andres Parra Escobar:

  LOS PERROS MAS PELIGROSOS Y Q MAS MUERTES HAN CAUSADO SON LOS PASTORES ALEMANES SEGÚN ESAS ESTADISTICAS, Por qué ud no los llama potencialmente peligrosos??? deje tanto rodeo y haga publico todo.
  todos queremos ver sus fuentes y la argumentación, muestrenos las estadisticas detalladas, todos las estamos esperando
  

  ago. 20, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Pitbull Popayan:

  
  Podría explicar lo de que los perros no se pueden sacar en el sector urbano, teniendo en cuenta que estos perros necesitan mucho ejercicio en que partes lo podrían realizar luego de implantada la ley .
  Le parece que un perro de esta raza que es tranquilo, sea justo someterlo al uso del bozal, por ejemplo en un día caluroso lo expondría a que muera por un golpe de calor ya que los perros no sudan y jadear es su única forma de refrescarse.
  Que opina de la gente que saca a sus perros de razas pequeñas sin ninguna precaución como collar y traílla, argumentando que no lo hacen solo por que son pequeños y teniendo en cuenta que estos perros en mas de una ocasión como lo es mi caso atacan alas personas y a los perros grandes que si van sujetados.

  Porque no tiene en cuentas los argumentos que a llevado a países europeos a quitar estas leyes, ya que estas no han funcionado no seria bueno revisar esos casos y tomar ejemplo .
  Espero que estas inquietudes sean resueltas gracias.
  

  ago. 20, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Anyoco Pitbull:

  Buenas

  El proyecto que ud quiere llevar a cabo es absurdo, por que no esta tomando en cuenta el papel que juega la crianza en dichas razas, cuando en un contexto global se ha demostrado que son perros como cualquier otro.

  Por otro lado la prohibición de este tipo de animales es exagerado, ademas algo curioso es el rencor con el que se discriminan estos animales, puesto que como son catalogados como potencialmente asesinos están vetados de por vida, cuando en si hay perros como los pincher, e incluso labradores que pueden hacer igual daño que uno potencialmente asesino.

  Antes de pensar en prohibir debería informarse de las personas que estamos trabajando por cambiar la mala fama de estos perros.

  ¿o acaso cree que solo prohibiendo estas razas se van a acabar los ataques a personas?...

  ago. 19, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Bertha Barba García:

  Señor Roa, el mismo link que ud pone

  http://www.rottweilerdebedia.com/noticia/9/estadisticas-de-mordidas-y-ataques-en-distintos-paises.html

  la conclusion:

  Antes que nada hay que destacar que las tendencias en los distintos países difieren según la cantidad de ejemplares de cada raza y la forma en que se cría. Así los pitbulls, que por su historia deben ser muy dóciles con la gente, y sólo agresivos con perros, en EEUU lideran los ataques. Contradictoriamente en otros países no figuran como atacantes comunes. Un punto a considerar es que sus características raciales no están muy claras, por lo que es difícil formarse un juicio de la raza.

  El liderazgo del pastor alemán en varias estadísticas, sería motivo suficiente para incluirlo en el listado de razas potencialmente peligrosas, de hacerse oficial. Lamentablemente se les ha convertido en moda, se les cría de forma descuidada, pensando que nacen adiestrados, se sobre valora su carácter equilibrado, y terminan siendo víctimas de amos negligentes que creen que ni siquiera es necesario pasearlos amarrados.

  El rottweiler es un caso particular, siendo un perro que muestra grandes aptitudes para distintas funciones, no es apto para cualquier dueño ni hogar; se ha advertido hasta el cansancio que se debe conocer la raza antes de elegirla y que necesita atención y ejercicios.
  El lugar donde más presente se encuentra en los índices de ataques es EEUU, donde se ha acentuado demasiado la selección únicamente estética y, además, es muy común, mismo problema que sufre el pastor alemán en dicho país.

  Los mastines y sus cruzas también son bastante mencionados, en especial en España, aunque figuran poco en las cifras. Los chows chows son poco tomados en serio; por su aspecto de oso de peluche son obsequiados a niños, dejando demasiada responsabilidad en sus manos.

  El que un pomerania haya matado a un bebé de 6 semanas, no sólo demuestra que todo perro puede llegar a hacer daño, sino que a veces se da un exceso de confianza a los perros catalogados como de compañía.

  Finalmente, si consideramos que sólo un 20% de la conducta del perro está determinado por su genética, y el 80% restante lo está por su crianza. ¿Por qué hay tendencias tan claras a la violencia en algunas razas y otras no? porque ciertas razas, por su reputación y aspecto, caen en muchísimos casos, en manos de gente desequilibrada y potencialmente peligrosa.
  Quienes desean animales de guardia efectivos adquieren razas de guarda y caen en el error de fomentar hasta el extremo su agresividad para que cumplan bien su función. Quienes quieren perros imponentes adquieren pitbulls o rottweilers, obviamente un perro adquirido sólo por ese motivo no recibirá la educación correcta y necesaria por parte de su dueño.

  ago. 19, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Bertha Barba García:

  Parte dos.

  Tambien es el colmo que ud argumente cosas como: se que ud son buenos dueños y tienen sus perros educados asi que no tienen nada que temer. Señor Roa, nosotros, todas las personas en colombia que hemos tenido el placer y la dicha de conocer a perros de estas razas somos personas responsables que tenemos nuestros seguro de responsabilidad civil, los perros vacunos y nos gastamos anualmente millones de pesos en su bienesar, nuestra lucha es por el derecho de tener la mascota que hemos elegido, nuestra lucha por la no discriminacion de nuestra mascota por simple ignorancia y miedo (como los que ud manifiesta), nuestra lucha es por la preservación las razas, por el bienestar de todos los animales incluyendo los pequeños, animales que muchas veces son malcriados por sus dueños, personas que no tienen ni idea como educar un perro.

  Ud dice que nosotros no tenemos nada que temer, pero su ley pide la castración de todos los animales, y pone unos requisitos absurdos para poderlos reproducir, prohibe la importacion y su cria, entonces a que lleva esto? A su extincion en colombia y esto es el punto principal de nuestro malestar.
  Una vez mas señor representante no malinterprete y no se vaya por las ramas. Ud no ha contestado ninguna de las preguntas que los comentaristas le han hecho por este medio.

  ago. 19, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Bertha Barba García:

  Parte dos.

  Tambien es el colmo que ud argumente cosas como: se que ud son buenos dueños y tienen sus perros educados asi que no tienen nada que temer. Señor Roa, nosotros, todas las personas en colombia que hemos tenido el placer y la dicha de conocer a perros de estas razas somos personas responsables que tenemos nuestros seguro de responsabilidad civil, los perros vacunos y nos gastamos anualmente millones de pesos en su bienesar, nuestra lucha es por el derecho de tener la mascota que hemos elegido, nuestra lucha por la no discriminacion de nuestra mascota por simple ignorancia y miedo (como los que ud manifiesta), nuestra lucha es por la preservación las razas, por el bienestar de todos los animales incluyendo los pequeños, animales que muchas veces son malcriados por sus dueños, personas que no tienen ni idea como educar un perro.

  Ud dice que nosotros no tenemos nada que temer, pero su ley pide la castración de todos los animales, y pone unos requisitos absurdos para poderlos reproducir, prohibe la importacion y su cria, entonces a que lleva esto? A su extincion en colombia y esto es el punto principal de nuestro malestar.
  Una vez mas señor representante no malinterprete y no se vaya por las ramas. Ud no ha contestado ninguna de las preguntas que los comentaristas le han hecho por este medio.

  ago. 19, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Bertha Barba García:

  Señor Roa,
  Es una excusa bien mala de su parte eso de no que no tiene como contactarnos, al menos en mi perfil esta un correo al que puede escribirme si lo desea. Tómese el trabajo de visitar el perfil de los que le hacemos comentarios. los links que ud esta aportando no pueden ser considerados fuentes válidas para un proyecto de ley: los dos primeros son noticias y bien sabemos que los noticieros y la prensa tienen que vender por lo tanto la veracidad y la objetividad del artículo esta viciada. Me parece ridiculo que ud diga que no tiene medios para poner sus fuentes en medio electrónico. ¿ Es que es con los impuestos que pagamos no hay para comprar un escaner en las instalaciones del congreso? Ud señor Roa, no tiene asistentes que puedan hacer ese trabajo por ud?.
  Vuelvo y repito no tergiverse nuestro malestar, nosotros no solo estamos hablando por nuestros perros, he conversado personalmente con veterinarios quienes son de la misma opinión, su proyecto no tiene pies ni cabeza, es una atrocidad que raya en el oportunismo político pues en vez de castigar a las personas que hacen de sus perros un peligro, esta ud condenando a estar razas a la extinción.
  Le tengo una inquietud, como estoy segura que ud tiene asistentes, pongálos en la tarea de buscar la legislación de Alemania, Italia y Holanda sobre el mismo tema, y la propuesta de reforma que quieren hacer en el Reino Unido, para que ud señor representante se ilustre mejor sobre el tema.
  Como ya le dije en mi respuesta anterior, concertemos una cita, pública y allí estaremos criadores, veterinarios, etólogos y dueños de los perros.
  Me parece muy mal hecho de su parte tratar de individualizar las explicaciones cuando esto es un problema público. Además, debería mirar un poquito "El Encantador de Perros", para que ud se de cuenta, que en Estados Unidos las dos razas más populares de perros no son ni el Golden, ni el schnauzer ni el labrador, son los rottweiller y los pittbull por lo tanto el reporte de mordidas es superior a otras razas porque simplemente hay mas ejemplares. También mirando sus "fuentes" la de las estadísticas debería ud mismo leer atentamente la conclusión de ese artículo que ud mismo pone como argumento. Señor Roa, no está eligiendo bien sus fuentes, debería leer con más atención.

  continua

  ago. 19, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Pitbull Popayan:

  somos un grupo de amantes de la raza, Y seria interesante tocar varios puntos que esperamos tengan respuesta
  Podría explicar lo de que los perros no se pueden sacar en el sector urbano, teniendo en cuenta que estos perros necesitan mucho ejercicio en que partes lo puedes realizar.
  Le parece que un perro de esta raza que es tranquilo sea justo someterlo al uso del bozal en un día caluroso exponiéndolo a que muera por un golpe de calor.
  que opina de la gente que saca a sus perros de razas pequeñas sin ninguna precaución como collar y traílla argumentando que no lo hacen solo por que son pequeños y teniendo en cuenta que estos perros en mas de una ocasión como lo es mi caso atacan alas personas y a los perros grandes que si van sujetados.
  Porque no tiene en cuentas los argumentos que a llevado a países europeos a quitar estas leyes, ya que no han funcionado no seria bueno revisar esos casos y tomar ejemplo .
  Espero que estas inquietudes sean resueltas gracias.

  ago. 19, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Humphrey Roa Sarmiento:

  http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2002/ley_0746_2002.html. por favor revisar estre link

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Humphrey Roa Sarmiento:

  Amigos interesados en el proyecto de ley y en especial Juan Camilo Cortes, me encanta su recurrente participación en la página, ya que precisamente el fin de esta, es escuchar las inquietudes que tiene la ciudadanía respecto de los proyectos de ley en trámite. Claro que existen soportes estadísticos de mordidas y mejor aún estudios de derecho comparado al respecto. Para que usted pueda verificar que la raza Pitt Bull es la que registra más mordidas a nivel mundial y en Colombia le dejo estos Links http://historico.elpais.com.co/paisonline/calionline/notas/Junio052010/alerta.html , http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=1454
  http://www.rottweilerdebedia.com/noticia/9/estadisticas-de-mordidas-y-ataques-en-distintos-paises.html y si ustedes a bien lo tienen, les hago nuevamente extensiva mi invitación donde les entregare personalmente los estudios que soportan la información, por cuanto no están en medio magnético. Y me queda bastante complicado subirlos electrónicamente, además me gustaría mucho conocer sus demás inquietudes en persona, les dejo los links para que verifiquen con sus propios ojos, los soportes de ataques, tal vez su mascota no ataca, pero las demás si pueden hacerlo, además ustedes no deben preocuparse, porque estoy seguro que sus ejemplares caninos, tienen los permisos requeridos por ley para la tenencia de estos animales, las pólizas de responsabilidad civil extracontractual, y se que nunca los sacan a la calle sin bozal ni traílla, entonces no deben preocuparse ni por la legislación vigente, y aún menos con el proyecto de ley el cual es más benéfico para los “perros potencialmente peligrosos” como así los denomina la ley; ni ustedes ni sus mascotas se verían incursos en el ámbito de aplicación de esta ley, si ustedes hubiesen estudiado juiciosamente el proyecto de ley podrían verificar que está diseñado para proteger la vida tanto de los seres humanos como de los animales. Y especialmente dirigido a la tenencia irresponsable y temeraria.
  

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Humphrey Roa Sarmiento:

  Ahora bien, en cuanto a la ineficacia de la norma, en el contexto del ordenamiento jurídico Colombiano, el cual sigue la corriente positivista y por lógica común, si una ley no se cumple, esta es ineficaz, como usted dice: “la gente se la paso por la galleta” entonces ahora existe la necesidad de castigar severamente a los dueños de las mascotas que no cumplan con la ley y maltraten a esos ejemplares. O que por su descuido sobrevengan las lesiones personales de un ser humano
  En realidad no entiendo sus puntos de vista; ¿Prefieren ustedes que los perros de razas potencialmente peligrosas sean sacrificados eutanásicamente?, ¿les parece bueno para la sociedad y para los animales que existan peleas de perros?, Donde maltratan cruelmente a estos animales, en algunos casos hasta morir, en la mayoría de los casos quedan moribundos o con heridas mortales, Han leído ustedes el proyecto de ley? No creen ustedes que es más gravoso para los animales la legislación actual, y más beneficioso el proyecto de ley?
  En cuanto a detectar a los perros potencialmente peligrosos sin importar su raza, el ejercicio legislativo ya está hecho, Al respecto la ley 746 en su artículo 208E define como perros potencialmente peligrosos a los que han tenido episodios de agresiones, a los que ha sido adiestrados para el ataque y la defensa y a los de las razas como el pit bull, entre otros, con este fin les sugerí venir a mi oficina, para debatir el tema y que no se sigan presentando este tipo de interpretaciones erróneas, y también con el fin de contarles sobre le legislación vigente.
  

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Humphrey Roa Sarmiento:

  Respecto al adiestramiento quiero contarle, especialmente a Juan Camilo, que como lo dicen los hechos y algunas corrientes de la etología, este, no es suficiente para detener el ataque de un perro sin importar su raza, usted se preguntará el motivo por el cual el proyecto de ley apunta a las razas potencialmente peligrosas; la respuesta es simple, regularmente un ser humano sobrevive al ataque de un pincher agresivo, pero no sobrevive al ataque de un PItt Bull, un Doberman, un Mastín o un Fila agresivo, para ejemplarizar este hecho, le dejo este link http://www.canalrcnmsn.com/content/un_perro_mordi%C3%B3_un_ni%C3%B1o_de_12_a%C3%B1os_en_pleno_sal%C3%B3n_de_clases , como podrá evidenciarlo, el animal estaba adiestrado.
  Desafortunadamente le comento que estos perros han sido los causantes de muchos accidentes mortales, ya que los dueños los compran para hacerlos pelear cruelmente, en viles espectáculos, con fines económicos, es por eso que se quiere tipificar esta conducta y se ha decidido legislar al respecto.
  Al referirme a los perros potencialmente peligrosos lo hago por que la legislación vigente así los denomina, y le suscribo nuevamente que estos perros no son solamente los de las razas mencionadas, además son quienes han tenido episodios de agresión o han sido entrenados con fines de pelea. Les reitero mi invitación a dialogar con respecto al tema en una mesa de trabajo con dicho fin. No sin antes solicitarles que por favor estudien la legislación vigente al respecto y el proyecto de ley con la exposición de motivos correspondiente. Los cuales encontrara en la gaceta 588 de 2011, proyecto bajo el radicado 038/11 en http://www.secretariasenado.gov.co/gacetadelcongreso.htm
  

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Humphrey Roa Sarmiento:

  Finalmente, a manera de conclusión y como creo que se pudieron dar cuenta, el proyecto de ley no es lo que ustedes creían, si ustedes me dejan alguna forma para contactarlos, comunicarme con ustedes y resolver sus dudas en una reunión de trabajo con el fin de apartar malinterpretaciones creo que todos quedaremos muy augusto. El fin es enfrentar als cosas y si están tan seguros de sus teorías podemos trabajarlas científicamente, no detrás de un computado, donde no tengo el gusto de conocerlos. Como lo he citado en anteriores Post, todos los perros pueden tener los mismos niveles de agresividad, pero estas razas tienen mordidas más gravosas y lesivas, en la mayoría de sus casos llevan a la muerte a su víctima.
  Espero que no se pierda su participación en el trámite de esta ley, ya que cada uno de sus comentarios la enriquecen, aguardo sus números de contacto, y me suscribo muy cordialmente de ustedes, no sin antes solicitarles una participación respetuosa y amable, aun mas si entiendo que la agresión de los dueños puede ser transferida a sus mascotas, hecho que me preocuparía enormemente ya que existirían en Colombia más ejemplares con episodios de agresión, entre otras cosas porque si son precisamente los dueños de las mascotas quienes los entrenan y estos no controlan sus episodios de agresividad, no espero mucho del resultado favorable de esos entrenamientos.
  

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Hugo Valle:

  "LOS ANIMALES NO DEBEN PAGAR POR LA IRRESPONSABILIDAD E SUS DUEÑOS, Y MENOS AÚN OTROS, SERES HUMANOS QUIENES SE HAN HECHO ACREEDORES DE LESIONES PERSONALES Y EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS HASTA LA MUERTE POR UNA TENENCIA IRRESPONSABLE"

  Y segun usted quien va a pagar entonces si no son los animales?
  y sigo la linea de alguien que escribió aqui tambien, Porque entonces si hay politicos corruptos entonces mejor nos convertimos en una anarquia y asi no hay politicos que tengan la oportunidad de ser PC (potencialmente corruptos) , Los propietarios son los que deben pagar por la tenencia irresponsable de los animales, o es que usted cree que el que los propietarios de perros pequeños no recojan lo que hacen sus perros no es tenencia irresponsable? donde está la Ley que los sancione? el que los dueños de perros pequeños dejen que sus animales ataquen a otras personas bajo la falsa perspectiva que usted cita de que "no representan daño" no es irresponsable? en ese caso señor Roa lo acuso a usted de ser un ser humano irresponsable al defender estos comportamientos.

  Ahora el riesgo de caminar por las calles sin que salga alguien con un perros para que lo muerda, No se disminuye al extinguir a los perros, se disminuye CASTIGANDO a las personas que los tienen, Cuando señor Roa en su mente testaruda y de LIBRO CERRADO va a entender eso? Insisto en que esta ley aparenta tener otros propositos y no son los que usted dice tener.

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Bertha Barba García:

  Señor Roa, No MALINTERPRETE nuestro malestar para sus PROPOSITOS. Nosotros, dueños, criadores de perros cuya raza es una de las que usted busca reglamentar, de mala manera por cierto, NO ESTAMOS EN CONTRA DE UNA REGLAMENTACION DE LOS PERROS, de hecho estamos a favor de ella, sino le suguiero visite esta pagina: http://iadcrocolombia.es.tl/Home.htm, en ella encontrará que no sólo pensamos que la ley vigente no es adecuada sino tenemos una propuesta que al revés de la suya no ataca los animales sino a sus dueños.
  Ud dice que usted no busca extinguirlos, entonces ¿por que según su proyecto de ley las PERSONAS ADECUADAS PARA TENERLOS SON LAS EMPRESAS DE SEGURIDAD, mientras que a las personas privadas nos piden tantos requisitos absurdos? ¿ Por que se prohibe la cría y la importación para las personas privadas? Nosotros estamos A FAVOR DE LA TENENCIA RESPONSABLE DE TODOS LOS PERROS y esta exige EDUCACION DEL DUEÑO Y ENTRENAMIENTO DEL PERRO. Y ESO SEÑOR ROA NO ES LO QUE UD PROPONE.
  En cuento a la peleas de perros, cuenténme porque cuando se llama a la policia no van? Yo no estoy a favor de las peleas de perros, a esas personas no sólo deberían darles cárcel, sino prohíbirles de por vida volver a tener un animal doméstico. También es cierto que personas inexcrupulosas los utilizan para cometer delitos, pero y siguiendo su línea de pensamiento tambien es cierto que hay politicos corruptos, y no por eso dejan de haber politicos, ¿cierto? Más de la misma línea: es cierto que se utilizan navajas de mano y cuchillos de cocina para cometer delitos y/o asesinar personas y no por eso la gente deja comprarlos ni mucho menos hay una legislación que prohiba la tenencia de cuchillos de cocina y navajas, ¿cierto?.
  Además señor Roa, si usted quiere a los animales y a las personas y quiere protegerlas de daños y abusos, ¿por qué no se educa? ¿Dónde estas sus estudios sobre comportamiento animal, dónde están sus etólogos y veterinarios asesores? Señor Roa, respetuosamente no acepto su invitación por que es personal, y usted debe hacer PUBLICAS SUS FUENTES. SI aún lo desea, en mi perfil esta el correo donde puede enviarme los documentos en los que usted argumenta su proyecto y yo los daré a conocer entre la comunidad que si quiere los animales. Muchos de nosotros nos hemos tomado el trabajo de leer la gazeta del congreso y el suyo es el único proyecto de ley que no tiene fuentes, ni citas científicas. Y me da pena decirlo pero su proyecto esta al nivel del chismorreo popular.
  Nosotros los dueños de perros, críadores y personas amantes de los animales que estamos en contra de su proyecto, estamos dispuestos a dialogar PUBLICAMENTE, y con mucho gusto iremos a su oficina, pero no como personas privadas.

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Humphrey Roa Sarmiento:

  Estimado amigo Andrés Parra, agradeciéndole de antemano su atención y con el fin de resolver sus dudas, quiero expresarle que no me pareció pertinente consultar con un etíologo, ya que este solo estudia la causa y el origen de las cosas, por este hecho preferí consultar a un experto en Etología de la Universidad Nacional, el me expreso que todas las razas de perros eran peligrosas, y no existía motivo para prohibir solo unas , durante toda la entrevista, me dejo entrever que los animales de las razas potencialmente peligrosas tienen una masa muscular superior a los perros de razas comunes y que fisiológicamente están diseñados para que sus mandíbulas de “traben” en el momento del ataque, que además estas razas como el Pit Bull, tienden a atacar en el cuello, entendí que un ser humano puede sobrevivir al ataque de un Pincher, de un Schnauzer o de Labrador entre otros, pero la probabilidad de sobrevivencia ante el ataque de un Pit Bull, un Doberman, Un Mastín Napolitano, un Dogo o un Rottweiler es casi nula. Y que ese evento los hace vulnerables para ser utilizados como armas por los seres humanos, Motivo por el cual es necesario preservar la vida de las personas reduciendo el riesgo de peligro al caminar en las calles, no es justo que alguien por el simple hecho de circular en la calle, se encuentre con un perro de estas razas y su dueño irresponsable, que este o estén malhumorados y lo ataque hasta la muerte. Para responder su pregunta en cuanto a que ha hecho el Estado para evitar esas situaciones que cita, este por medio del Poder legislativo, está elaborando una ley acorde que pretende evitar tanto los ataques con estos animales, como el maltrato a estos mismos. De hecho si usted juiciosamente antes de hacer el comentario hubiese tendido la dedicación de por lo menos leer el proyecto de ley, no tendría la visión que ahora tiene, ya que uno de los fines del proyecto es precisamente evitar el maltrato a este tipo de animales, lo invito cordialmente a que estudie el proyecto de ley y que venga con sus dudas y comentarios a mi despacho para realizar una mesa de trabajo con el fin de resolver sus dudas y tal vez, e incluir sus cometarios en la ley. Le recuerdo que según la legislación VIGENTE mantener a este tipo de animales sin bozal, traílla y permiso que incluye cláusula de responsabilidad civil extracontractual, lo califica a usted como dueño irresponsable y cualquier ciudadano está facultado para llamar a la policía, quien decomisaría su mascota, le impondrían una multa por su conducta y de no cancelarla en el término de 10 días, su mascota se haría acreedora y un sacrificio eutanásico. ESO ES LO QUE PRETENDEMOS CAMBIAR EN EL PROYECTO DE LEY, LO ANIMALES NO DEBEN PAGAR POR LA IRRESPONSABILIDAD E SUS DUEÑOS, Y MENOS AÚN OTROS, SERES HUMANOS QUIENES SE HAN HECHO ACREEDORES DE LESIONES PERSONALES Y EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS HASTA LA MUERTE POR UNA TENENCIA IRRESPONSABLE.

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Hugo Valle:

  Lo invito a que mire esta nota: http://www.citytv.com.co/videos/612206/un-perro-casero-mordio-a-un-nino-en-la-cara

  Esto paso ayer, y mire la raza del perro, Labrador, que no está en la lista de PTPHR (Perros Temidos Por Humphrey Roa) y entonces ahi como es la cuestión? si escucha lo que dice el señor, se dará cuenta que fué culpa de los dueños, el señor dice "Al parecer lo tenian ahi guardado desde hace rato en la terraza" el encerrar a los perros por largos periodos de tiempo provoca comportamiento defensivo y si atacó fué por lo que el perro consideró defensa propia, porque una vez mas le digo, los animales no hacen daño a conciencia a diferencia de los Humanos.

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Hugo Valle:

  esto completamente sustenta lo que todos aqui estamos reclamando, la culpa NO ES DEL PERRO ES DEL DUEÑO , porque los perros son los que tienen que pagar por las irresponsabilidades de los Humanos ? por favor, use la poca lógica que tenga usted señor Roa, hasta la persona mas inculta le halla razón a esto. Ademas como es que en ese articulo dicen: "Antes de matarlos ES MEJOR EVITAR QUE NAZCAN" ah ?! y eso no es extinguir? osea que es mejor hacerle vasectomias e histerectomias a la gente que uno considera violenta ? debemos entonces señor Roa, practicarle la Vasectomía a usted para que no procree futuros "funcionarios" que quieran extinguir razas? Es exactamente lo mismo. Evitar que nazcan ES extinguir, es simplemente una forma técnica y "diplomatica" de matar, y usted SE NIEGA a contestar el PORQUÉ INSISTE en culpar a los perros. Si la gente usa a los perros para cometer delitos, CASTIGUEN A ESAS PERSONAS !
  En ese mismo articulo, hablan de las causas del porqué un perro acude a mordidas o agresiones, en la mayoria o todos los casos son por culpa del HUMANO/DUEÑO/AMO/PERSONA no porque otro perro le dijo: "Oiga vayase a morder a cuanta persona aparezca" eso solo lo hacemos los humanos, los humanos somos los UNICOS animales que hacemos daño concientemente. Daño que usted propone hacerle los perros. y repito, Porqué no extender la ley entonces a TODOS los perros de TODAS las razas, y asi mejor nos deshacemos de los perros por una buena vez. Usted no siente amor hacia los animales, usted siente es Miedo. Y por favor, deje de estar "invitando" gente a su despacho, mejor haga públicos sus argumentos para el conocimiento de todos.

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Hugo Valle:

  Cito directamente un fragmento del articulo que expuso el señor Roa:

  "EL MITO DE LOS ANIMALES AGRESIVOS

  También se argumenta el mito de los animales callejeros o abandonados mordedores y agresivos, lo cual es eso, un mito ya que un porcentaje muy grande de casos de animales mordedores o agresivos, nos remite a descubrir que esos animales tienen dueño. Y si se pretende evaluar los hechos con un criterio científico, lo primero es investigar si hubo una causa inmediata para que el incidente se produjera. En el caso de que si hubiera existido, podríamos estar frente a un animal que, si bien lesionó o mordió, no es peligroso o incluso ni siquiera es agresivo. Porque una vez hallada la causa, habría que proceder a diferenciar por lo menos 3 variantes.

  a) Si la causa de la agresión o mordedura fue incitada por el dueño (dar al perro la orden de atacar)

  b) Si la causa tuvo que ver con la conducta de la victima (hostilizar a un animal, invadir terreno privado, o amenazó o agredió a un miembro de la familia, por lo cual el perro defendió a su familia humana)

  c) El incidente de agresión fue provocado, pero no de forma intencional, sino por imprudencia o por desconocimiento (por parte del dueño o víctima).

  Es falso que un animal callejero simplemente ataque sin razón. Las estadísticas jamás toman en cuenta el entorno de una mordedura, porque quedaría al descubierto que el culpable es el humano.

  Es necesario hacer hincapié que las campañas de vacunación, esterilización y desparasitación, lleguen también a los animales vagabundos o abandonados, para cubrir de manera más completa el universo de población canina y felina, y así evitar casos de rabia.

  Ahora bien estudios de conducta animal dicen que el perro callejero o abandonado, es de naturaleza tímida dada la gran agresión que ha recibido por parte de los humanos, el perro callejero, no ataca porque sí a la población.

  El estereotipo del perro agresivo como un animal dominante, peligroso, atrevido, insocializado No es correcto. Los dueños de perros, frecuentemente, reportan la agresión como no provocada, pero en la vasta mayoría de los casos uno puede identificar y reproducir o simular los estímulos productores para cada ejemplo de agresión. (fuente de datos: Animales agresivos, problemas, mitos, soluciones...editorial: Centro de Ambiente y Fauna colección Fundamentos Buenos Aires Argentina. "

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Humphrey Roa Sarmiento:

  Señora Berta Barba García, como Representante a la Cámara, quiero decirle que el objeto del proyecto de ley no es extinguir a los perros potencialmente peligrosos, el objeto es controlar y reducir su población, precisamente porque siento amor hacia los animales pero en especial a los seres humanos, es que he radicado el proyecto de ley, que protege a las dos especies. Quiero hacer énfasis en la legislación actual, ya que en el caso de tenencia irresponsable de los ejemplares, condena a los perros decomisados a un sacrificio eutanásico inminente, no entiendo por qué ustedes prefieren que los maten a que sean controlados, recordándoles que en Colombia existe el sacrificio eutanásico para las mascotas con dueños irresponsables, eso si es condenar al animal. Para usted y todos los que han posteado, les dejo este link http://www.conciencia-animal.cl/paginas/temas/temas.php?d=16 con el fin de entrar en un grado de conciencia diferente respecto al maltrato animal, no podemos permitir que las especies inferiores se sigan maltratando, en espectáculos con fines lucrativos, y menos aún, permitir que estos animales estén fuera de control y por medio de ellos se cometan homicidios contra seres humanos. Como se ha podido evidenciar estas razas de perros en su gran mayoría están siendo utilizadas en forma indebida, entrenados para el ataque contra otros perros o contra seres humanos, en atracos y peleas de perros, como usted entenderá, incurriríamos en una irresponsabilidad legislativa, al no reglamentar dichas conductas. Le hago extensiva mi invitación a dialogar sobre el tema, pero obviamente requiero de su número de contacto o correo electrónico para convenir una cita en mi despacho, escuchar sus inquietudes y aclarar sus dudas al respecto. Me remito de usted gustosamente Humphrey Roa Sarmiento.

  ago. 18, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Juan Camilo Cortes:

  Dejo constancia aquí que el sr Roa, después de una semana, no me ha respondido el mail que le mande aceptando la cita que me puso en su oficina, ni tampoco me ha mandado a mi mail personal ni mucho menos ha publicado los hechos científicos que dijo tenia y que soportaban su proyecto de ley. ya que como el dijo: es un "libro abierto" todavía espero su respuesta y que me pueda entregar los "hechos científicos" y ademas se tome un trabajito extra y los publique en sitios donde todos y todas los podamos ver y debatir.

  ago. 16, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Hugo Valle:

  Señor Roa, no me refiero a usted como Honorable ya que proponer extinguir razas de animales no tiene NADA de Honorable, pero si con respeto porque todo el mundo, animales incluidos, merecemos respeto. Despues de leer la Gaceta del Congreso, no me queda lugar a duda de que lo que usted intenta hacer es crear puro y físico terrorismo psicologico y lo peor de todo, es que es mediante un frenesí mediatico. Como es posible que usted plantea un PROYECTO DE LEY ante el Congreso y sus "argumentos" son pobres, carentes de respaldo, y totalmente subjetivos? miro los otros proyectos y esos estan con gráficos, estudios, estadísticas y el unico que no tiene respaldo ni referencia alguna es el suyo. Donde estan los estudios? los testimonios de personas altamente calificadas, porque que yo sepa usted no esta PARA NADA calificado para hablar de animales, por algo todo el mundo tiene su profesion, y que yo sepa en si Bio no dice que usted sea Veterinario, Zootecnista o Etólogo. Respete por favor las profesiones de las personas que si dominan un tema en especifico. Ademas respete por favor a las personas que SI saben de perros, ya que sus aportes lo unico que hacen es desvirtuar a esas personas y ofenderlas como expertos en el tema de razas caninas. Dejemos ya este circo que usted quiere armar, mejor propongamos todos estrategias para concientizar a la gente, educar a los dueños de TODOS los tipos de perros porque repito, no son ciertas razas que son a las que usted le teme, TODOS los perros pueden en algun momento representar un peligro para una persona, ademas, porqué entre el proyecto de Ley anterior a este y el actual, solo hay como UNA SEMANA de diferencia ? en UNA SEMANA usted fué capaz de realizar todos los estudios competentes ? Cual es el afán de meter a las malas este proyecto de Ley, o es que tiene algun interes mas allá de la falsa moral que esta mostrando? habrá algun "benefactor" de este pseudo-proyecto de Ley?

  ago. 16, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Hugo Valle:

  Señor Roa, no me refiero a usted como Honorable ya que proponer extinguir razas de animales no tiene NADA de Honorable, pero si con respeto porque todo el mundo, animales incluidos, merecemos respeto. Despues de leer la Gaceta del Congreso, no me queda lugar a duda de que lo que usted intenta hacer es crear puro y físico terrorismo psicologico y lo peor de todo, es que es mediante un frenesí mediatico. Como es posible que usted plantea un PROYECTO DE LEY ante el Congreso y sus "argumentos" son pobres, carentes de respaldo, y totalmente subjetivos? miro los otros proyectos y esos estan con gráficos, estudios, estadísticas y el unico que no tiene respaldo ni referencia alguna es el suyo. Donde estan los estudios? los testimonios de personas altamente calificadas, porque que yo sepa usted no esta PARA NADA calificado para hablar de animales, por algo todo el mundo tiene su profesion, y que yo sepa en si Bio no dice que usted sea Veterinario, Zootecnista o Etólogo. Respete por favor las profesiones de las personas que si dominan un tema en especifico. Ademas respete por favor a las personas que SI saben de perros, ya que sus aportes lo unico que hacen es desvirtuar a esas personas y ofenderlas como expertos en el tema de razas caninas. Dejemos ya este circo que usted quiere armar, mejor propongamos todos estrategias para concientizar a la gente, educar a los dueños de TODOS los tipos de perros porque repito, no son ciertas razas que son a las que usted le teme, TODOS los perros pueden en algun momento representar un peligro para una persona, ademas, porqué entre el proyecto de Ley anterior a este y el actual, solo hay como UNA SEMANA de diferencia ? en UNA SEMANA usted fué capaz de realizar todos los estudios competentes ? Cual es el afán de meter a las malas este proyecto de Ley, o es que tiene algun interes mas allá de la falsa moral que esta mostrando? habrá algun "benefactor" de este pseudo-proyecto de Ley?

  ago. 16, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Manuel Antonio Moreno Lara:

  Buenas noches sr Roa, quisiera saber si dentro de sus consideraciones sobre la ley de PPP, ha considerado que no se puede tener objetividad de clasificacion cuando el mismo estado ha avalado las corridas de toros, que evidentemente han causado mas muertes y son realmente PELIGROSOS para la integridad del ser humano (moral y corporal) mas cuando su actividad esta legitimada por las leyes Colombianas???
  

  ago. 13, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Juan Camilo Cortes:

  Roa por favooor dígame usted de donde saco esa idea de que todos los perros pitbull cuando uno los saca a la calle a pasear o los deja sueltos atacan? por favor documentese de que se tratan los tests de comportamiento canino (le doy una pista: consiste de 45 pruebas, y ha sido desarrollado en Europa) este test somete al perro a simulaciones de un ataque de una persona al dueño, al perro, de un ataque de otro perro, de como se comporta cuando esta suelto etc etc. es un test desarrollado por PROFESIONALES en la materia, si ese test dice que mi perro es peligroso se lo dejo para que usted mismo haga lo que quiera con el, pero usted no puede asegurar que mi perro es peligroso solo por ser pitbull, eso no lo corrobora ningún estudio! y mucho menos darme carcel por criar a un perro tranquilo, amoroso, que convive con niños todos los días hace mas de 6 años y nunca ha hecho absolutamente nada. De donde saca usted estas ideas de que los perros de estas razas no pueden estar con niños? si usted dijera en su proyecto que si se comprueba que un perro es peligroso (de cualquier raza) y ataca a alguien, o no cumple la ley echan al dueño a la carcel no habría aquí ningún problema. Pero es que no todos los perros de estas razas son agresivos, y hay estudios que lo comprueban, por que me va a meter a la cárcel por tener un perro que un profesional ha certificado que no es un peligro para la sociedad basado en un test mundialmente reconocido; y usted a cambio, no se basa en ningún hecho científico para decir que mi perro es agresivo o que representa un peligro.

  ago. 13, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Fabio Andres Parra Escobar:

  Siempre se ha dicho que rectificar es de sabios. Países que ya han modificado o anulado la Ley PPP o BSL por su ineficacia:

  - Anulada la Ley de las razas “Potencialmente Peligrosas” por su ineficacia en Holanda, después de haberla desarrollado desde el año 1993:

  http://www.odt.co.nz/news/politics/9526/breeders-question-use-dog-ban-after-failure-netherlands

  - Anulada la Ley de las razas “Potencialmente Peligrosas” por su ineficacia en Italia: http://www.lifeinitaly.com/node/4229 http://www.iadcro.com/italia.html http://www.italymag.co.uk/italy/politics/scrapping-dog-blacklist-proposed

  - Anulada la Ley de las razas “Potencialmente Peligrosas” por su ineficacia en Bermudas: http://www.iadcro.com/bermuda.html

  - Anulada la Ley de las razas “Potencialmente Peligrosas” por su ineficacia en Alemania: http://www.odt.co.nz/news/politics/9526/breeders-question-use-dog-ban-after-failure-netherlands

  - En breve final de la Ley de las “Razas Peligrosas” en Gran Bretaña, habiendo sido el país pionero en crear estas absurdas e ineficaces Leyes y después de haberla desarrollado desde el año 1991:

  http://www.iadcro.com/dda.html

  - En breve final de la Ley de las “Razas Peligrosas” en Nueva Zelanda:

  http://www.odt.co.nz/news/politics/9526/breeders-question-use-dog-ban-after-failure-netherlands

  ago. 13, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Juan Camilo Cortes:

  por favor, estas cifras que sean las primeras en publicar aca señor congresista:
  "Dentro de estos perros callejeros la mayoría son perros que pertenecen a razas peligrosas o que pueden poner en peligro la salud y la seguridad publica en la medida que causen lesiones o muertes por ataques." (citado de su proyecto de ley) ¿la mayoria de los perros callejeros que muerden son de las razas catalogadas como potencialmente peligrosas? la cifra por favor.

  Usted cree que esto es una argumentacion aceptable para un congresista? "como lo hemos podido ver en las noticias" o este "semanalmente se ven noticias en los diferentes medios de comunicación"(citado de su proyecto de ley)

  "en la generalidad de los casos el ataque de un perro catalogado como peligroso conlleva a la muerte de la víctima" la cifra por favor.

  ago. 12, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Juan Camilo Cortes:

  Comentario #1
  Honorable congresista, gracias por su respuesta, era lo último que esperaba, claro que acepto su invitación a su oficina y enviare un correo a su mail para saber cuándo podría ser, no sin antes dejar una contra respuesta rápida a su comentario y un par de respetuosas preguntas:

  Creo que es más que obvio que "el índice de mordidas por perros potencialmente peligrosos no se ha disminuido" (lo cito a usted mismo) porque eso es lo que hacen los perros peligrosos, muerden, lo que no quiere decir que la raza sea peligrosa, sino que el perro en cuestión es peligroso, de más que estoy muy de acuerdo en que estos perros potencialmente peligrosos deben ser controlados y muy vigilados, pero usted mismo lo dice: son PERROS potencialmente peligrosos no RAZAS. Por otro lado la culpa de que estos perros sean peligrosos es de los dueños, ni siquiera es culpa del propio perro mucho menos de la raza.

  Si bien es cierto que hay razas que tienen mordidas más fuertes que otras, hay razas que suelen morder más frecuentemente o tener comportamientos más inestables. Que sería para usted más peligroso: un French Poodle que muerde a 10 niños en su vida (mordidas sin mayor gravedad), que además ladra toda la noche y molesta a sus vecinos, que además, va suelto por la calle y amenaza con gruñidos a otros perros; o un bull terrier, que tiene una de las mordidas más fuertes, pero que en toda su vida no ha mordido ni a una sola persona, y que además tiene un temperamento tranquilo y sumiso, y que para completar un etólogo o veterinario le ha hecho un test donde se mide su nivel de respuesta a diferentes situaciones de estrés y los resultados no han arrojado muestras de agresividad? ¿Cuál de los dos sería más "peligroso"?

  Otra pregunta: si yo le dijera que en Estados Unidos la gran mayoría de presos son de piel negra, ¿pensaría usted que todas las personas de color negro son peligrosas y deberían ir a prisión? yo pienso que aunque algunos perros con mordida fuerte hayan sido entrenados para matar y tengan comportamientos anormales y asociales gracias a sus dueños (que ningún congresista les propuso, que para tener su perro, debían hacer un curso de adiestramiento canino) no quiere decir que todos los perros de estas razas sean peligrosos, o pensaría usted que una persona tranquila que va al gimnasio todos los días y tiene gran más muscular es más peligrosa que un joven de 50kg con tendencias suicidas y psicópatas? si bien puede tener más fuerza esta persona, o más fuerte la mordida un perro, no quiere decir que sea más peligroso que uno mas débil.
  

  ago. 11, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Juan Camilo Cortes:

  comentario #2 (continuación)
  Ahora bien, sería interesante que usted no me dijera a mí que me daría a conocer personalmente los estudios que corroboran su proyecto de ley en mi mail o en su oficina. ¿Por qué no mejor los publica aquí o creamos un grupo en Facebook para el debate y allí los publica?, algo donde todos y todas podamos participar y opinar, conocer esos estudios que me imagino que tendrán registradas mordidas en Colombia y discriminara cada mordida por raza del animal y por gravedad de la misma entre otras variables.

  ¿A qué se refiere usted con que los dueños deben "asumir su responsabilidad"? ¿Esto quiere decir que el perro no puede salir a la calle y que además debe abandonar las ciudades? en mi opinión: que la legislación vigente (que de todas formas es injusta pero no es el tema de debate acá) se la "pasen por la galleta" los dueños no quiere decir que sea ineficaz, quiere decir que el estado no ha sido capaz de garantizar su cumplimiento, por lo que la solución seria garantizarlo no hacer una legislación más severa.

  Me atrevo muy respetuosamente a proponer (según mi opinión): ¿no sería mejor una ley que ayude a detectar a los perros potencialmente peligrosos (cualquiera sea su raza) por medio de test practicados por profesionales? ¿No sería mejor educar a cualquier propietario de perros (cualquiera sea su raza) en técnicas de adiestramiento? ¿No sería mejor obligar a los dueños de perros (cualquiera sea su raza) a garantizar que pueden mantener a un perro en condiciones aceptables para su crianza, es decir: que lo puedan sacar a que se ejercite, alimentar, asear etc.?, de hecho, si un perro se cría con amor y con responsabilidad, jamás debería morder a una persona o a otro perro ni tener conductas anormales.

  Por último, le pido muy respetuosamente que cuando me responda por favor no use la frase “perros potencialmente peligrosos” porque lo que su ley afirma es que existen “razas potencialmente peligrosas”, creo que perros peligrosos todos y todas sabemos que existen, en lo que no estamos de acuerdo es que esta “peligrosidad” está dada por su raza, y eso es lo que le pedimos muy respetuosamente que nos demuestre científicamente.
  Muchas gracias por su tiempo y atención.
  Su amigo, Juan Camilo Cortes
  Con copia al mail que aparece en Congreso Visible como su personal.

  Por ultimo, me atrevo muy personalmente a proponer, por que en vez de exigir

  ago. 11, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Fabio Andres Parra Escobar:

  Debería asesorarse por expertos, etiologos, veterinarios, personas q crian y tienen estas tipo de razas q ud llama potencialmente peligrosas, y se dará cuenta q esta totalmente equivocado, señor Roa, si cualquier tipo de raza desde pequeño es maltratado, encerrado en espacios reducidos con descargas electricas, golpeado sin ninguna razón, sin ningun contacto con el exterior, enseñandole q todo lo q se mueva debe ser asesinado, su vida todo es dolor y desgracia, la culpa es del perroo??? q ha hecho el estado para evitar eso???han hecho campañas para enseñar el trato adeacuado para estos animales???( no he visto la primera)..... es justo q nosotros como dueños responsables de nuestras mascotas, criadas con amor, dedicación y educación, tengamos q ver castigadas a nuestras mascotas atadas a una cuerda, y con un bozal q dificulta su respiración, por q segun veo su proyecto no permite a nuestras mascotas tildadas de peligrosas en los parques y q deben de ir todo el tiempo con bozal y atados a una cuerda...... señor Roa donde pueden correr nuestras mascotas libremente y socializar con otros perros como estan acostumbrados????

  POR ULTIMO LE PIDO Q POR FAVOR HAGA PUBLICO SUS ESTUDIOS Y EXPERIENCIA CON EL MANEJO DEL TEMA, CREO Q SI SE ATREVE A EXPONER ESTE PROYECTO DEBE TENER UN AMPLIO CONOCIMIENTO EN EL TEMA CANINO, Y NOS CALLE LA BOCA A TODO LOS DUEÑOS DE LAS RAZAS Q UD LLAMA PELIGROSAS PORQ PENSAMOS Q UD ES IGNORANTE A LO Q SE REFIERE A LOS TEMAS DE LOS PERROS

  ago. 11, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Bertha Barba García:

  Señor senador, su proyecto no pretende controlar la poblacion de perros sino extinguirlos, además cualquier persona con un poco de amor a los animales, sabe muy bien que los perros no se crian ni se entrenan solos y que son los dueños, quienes por omision o a proposito quienes hacen de sus perros lo que son. O es que acaso no a visto usted todos los perros pequeños tipos poddle o schnauzer que le ladran y se le tiran a cuanto perro se les pasa por el frente y cuyos dueños no hacen nada al respecto. El que sea pequeño no impide que ese sea un comportamiento agresivo. Creo más bien que más que estadísticas debería usted entrevistarse con personas que sean profesionales e incluso hablar con los agentes de la policia a cargo de perros para que tenga usted una vision más amplia, porque su proyecto y lamento decirlo solo destila ignorancia.

  ago. 11, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Humphrey Roa Sarmiento:

  Estimado amigo Juan Camilo: le agradezco de una manera especial el comentario en mención porque cada una de las participaciones que nuestra ciudadanía tiene frente a nuestras actuaciones nos enriquecen y nos fortalecen para presentar proyectos de vayan de acuerdo a lo que usted menciona, es decir, de la mano de la universidad y mas no del televisor. Como profesional que soy quiero expresarle que el respeto ante las ideas de los demás siempre prevalece así yo discrepe del pensamiento que ellos tienen, por eso con el debido respeto que usted se merece, le quiero dar respuesta a su cometario y notificarle que el proyecto de ley 038 de 2011- C, lo presente en defensa de los seres humanos, dado que el índice de mordidas por perros potencialmente peligrosos no se ha disminuido después de la entrada en vigencia de la ley 746 de 2002, que la sociedad ha hecho caso omiso a las sanciones estipuladas en esta, y consecuencia de ello existen en este momento varias víctimas mortales producto de la irresponsabilidad de los dueños de estas mascotas peligrosas.
  Según la etología, si bien es cierto que los perros potencialmente peligrosos tienen similares grados de agresividad a los demás perros, también lo es que su estructura fisiológica hace que su mordida sea mortal, y que sus víctimas no sobrevivan al ataque; Si así lo estima conveniente le adjuntare los documentos científicos que soportan estos hechos.
  Soy un libro abierto para escuchar todas las opiniones respetuosas que como persona merezco, y como es evidente, estos comentarios se hacen sin fundamentos legislativos, de conocimiento en política criminal y dejándose llevar absolutamente por lo que dicen los medios de comunicación, por ello si así lo estima le solicito me haga llegar su correo electrónico o en su defecto me regale unos minutos de su tiempo para darle los soportes correspondientes de las justificación del proyecto, o si considera lo espero en mi oficina cuando asi lo considere, y así darle a conocer la documentación que sirvió de soporte para la radicación del proyecto de ley.
  Le informo que el proyecto de ley radicado, como su título lo indica, “por el cual se pretende controlar la población de perros potencialmente peligrosos, se modifica el Código Penal ley 599 de 2000 y se dictan otras disposiciones” pretende, si usted lo observa, es que el dueño de estos animales asuma su responsabilidad frente a estas conductas, a diferencia de la legislación vigente no pretendo matar a los perros ni prohibirlos, pero tampoco permitir homicidios a causa de la tenencia irresponsable de estos ejemplares, pretendo defender a estos animales de las personas que los utilizan para beneficio personal y económico, además, reglamentar la circulación de los mismos.
  En espera de sus buenos comentarios, que redundaran en beneficio de las mejores relaciones que la universidad que como usted lo refiere tenga sobre los proyectos en trámite,
  Su amigo, Humphrey Roa Sarmiento.
  

  ago. 11, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  Juan Camilo Cortes:

  No entiendo como se atreven si quiera a presentar un proyecto de ley (el de los perros de razas potencialmente peligrosas) en el cual su principal argumento son los "reportes de noticieros" y no presenta un solo argumento científico. A veces es bueno ir a la universidad, aunque sea para pedir la opinión de un experto, hay much@s etologos dispuestos a dar su opinión científica (claro, si es que les da pereza o están viendo mucha television como para tener tiempo de leer las publicaciones científicas)

  ago. 11, 2011 Spam Abuso Eliminar
• 

  ADOLFO VIVAS:

  No entiendo qué se propuso el senador Roa al ser ponente del ya promulgado acto legislativo 04 de 2011. Otra vez se quiere REGALAR, ni más ni menos que REGALAR 70 PUNTOS EN LAS PRUEBAS DE CONOCIMIENTO para aspirar a cargos públicos, a empleados en provisionalidad y en encargo. Echa por tierra este sujeto el principio de meritocracia y equidad en oportunidades laborales para todos los colombianos. Ya la Comisión Nacional del Servicio Civil ha quedado como un elefante blanco más. ¿Para qué presentarse a una convocatoria en semejantes condiciones?

  julio 18, 2011 Spam Abuso Eliminar