Compartir
30Ago2017

Discutir sobre las intenciones del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio de dar por terminado convenio 005 de 2015 con la empresa de obras sanitarias de Pasto- EMPOPASTO E.S.P.
Control Político

Cuestionario

1. ¿Que busca el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio con la aplicación de la Resolución No. 0146 de 2015 en materia de saneamiento laboral de los prestadores de servicios públicos domiciliarios? 

2. ¿Ante la existencia de situaciones sobrevivientes e imprevisibles acaecidas con posterioridad a la firma del convenio 005 de 2015, del que hoy se conoce un cumplimiento de más del 90% de su objeto contractual, que acciones ha desplegado el Ministerio de Vivienda para generar las condiciones que permitan dar continuidad a la ejecución del referido convenio sin desconocer las medidas judiciales que hoy impiden ejecutarlo en las condiciones inicialmente acordadas? 

3. ¿A qué obedece la renuencia del Ministerio de Vivienda para aceptar una figura distinta a la privatización de la compañía, para modernizar la Empresa de Obras Sanitarias de Pasto EMPOPASTO S.A. E.S.P., cuando evidentemente se han presentado otras opciones que igualmente garantizan sostenibilidad y eficiencia a largo plazo para el prestador?

 4. ¿Qué evidencias existen de acciones de parte del Ministerio de Vivienda en las que de manera propositiva se propenda por encontrar caminos alternativos que permitan cumplir el objeto del contrato? Siendo así, ¿cuál cree que satisface los requerimientos del Ministerio de Vivienda?


1. ¿Qué concepto le merece los muy buenos resultados del ejercicio administrativo y financiero del año 2016 que arrojó más de diez (10) mil millones de pesos de utilidades y una cantidad igual de valorizaciones y de un alto grado de inversiones en proyectos, en los años 2016-2017. Esto no representa una garantía de solidez, eficiencia y rentabilidad empresarial? 

2. ¿Para el Ministerio de Vivienda, la única alternativa que contempla para declarar cumplido el convenio 005 de 2015, es la de privatizar o contratar a un operador privado, o considera que existe otra alternativa? Siendo así, ¿cuál cree que satisface los requerimientos del Ministerio de Vivienda? 

3. ¿Qué concepto le merece al Ministerio de Vivienda los escándalos que han replicado medios nacionales e internacionales de empresarios y ejecutivos españoles alrededor de inversiones y operaciones como el acueducto de Barranquilla, Metro Agua de Santa Marta, Riohacha, etc, en Colombia. Las deficiencias evidentes de operadores privados con antecedentes de malas experiencias de estos esquemas cuando ni se estructura bien la reorganización empresarial, ni la ejecución en la práctica, negándose a hacer las inversiones a la cual se comprometen, ni garantizan el servicio como sucedió en Santa Marta y que fueron las propias comunidades las que obligaron a reversar o dar por terminado los convenios de operación. 

4. Si el Ministerio de Vivienda, hasta donde sus archivos e informaciones disponibles, ha establecido si esos inversionistas y ejecutivos españoles inmersos en escándalos, son los mismos que postulan propuestas de operar la empresa EMPOPASTO. 

5. ¿Qué concepto tiene el Ministro que su viceministro de aguas, Fernando Vargas haya sido el gerente de EMPOPASTO y fue quien inició éste proceso de operación de privatización de esta empresa. No hay una incompatibilidad total de que el actual viceministro sea el que haya iniciado este proceso de privatización en detrimento del interés del patrimonio público nariñense y pastuso y que hoy a través de un subalterno inicie la terminación del convenio y el cobro de los recursos contemplados en el convenio 005 de 2015? 

6. ¿Es garantía de imparcialidad, de buen criterio y de neutralidad, que el mismo Ministerio de Vivienda siga conociendo de éste asunto de EMPOPASTO, aún con mismos subalternos del viceministerio de aguas? 

No tiene una respuesta adjunta.

Ayuda

Ayuda